Creatividad humana vs. algoritmos modernos

-

por ELAINE WONG – Colegio Universitario de Londres

Durante el verano, trabajé como pasante de marketing en una empresa de contabilidad y mi función consistió en redactar informes sobre noticias relacionadas con la empresa y otras travesuras económicas. Escuché, leí, escribí y respiré términos como «tecnología moderna» y «la era digital» durante tres largos meses. Durante mi rutina de lectura de noticias, encontré un artículo que discutía dos retratos «generados» por un algoritmo, es decir, «arte» producido por inteligencia artificial (IA). Pero lo que más me intrigó fue el subtítulo: «Las máquinas pueden crear imágenes, pero ¿son arte?» Esta pregunta conlleva muchos supuestos, posiblemente culturales. En respuesta, me gustaría explorar dos preguntas con una perspectiva antropológica:

  • ¿Por qué a menudo nos desconcierta el uso de tecnología «moderna» para producir arte, especialmente cuando la tecnología en sí está más directamente involucrada en su producción?
  • ¿Y qué tiene de «humano» la creatividad?

La pregunta planteada por el artículo sugiere una repulsión percibida entre «máquinas» y «humanos» (incluso si es físicamente posible). Sí, reconocemos su coexistencia e incluso celebramos con frecuencia la relación simbiótica entre los dos. Sin embargo, todavía vemos una larga historia de medios populares que los retratan en diálogos antagónicos, desde películas occidentales como Metropolis y Ex Machina hasta narrativas japonesas como Ghost in the Shell y Psycho-Pass.

Humano versus máquina, naturaleza versus cultura, creatividad versus algoritmo y sujeto versus objeto. El antropólogo francés Bruno Latour (1993: 10) llama a estos emparejamientos conceptuales productos de un dilema mayor de ‘modernización’, instándonos a evaluar cuidadosamente cómo hemos estado usando tales términos en nuestra vida cotidiana: “Cuando aparecen las palabras ‘moderno’, ‘modernización’ o ‘modernidad’, estamos definiendo, por el contrario, un pasado arcaico y estable. La palabra siempre está siendo arrojada en medio de una pelea donde hay ganadores y perdedores, Antiguos y Modernos”. Como profesor en nuestro propio Departamento de Antropología de la UCL, el antropólogo médico Aaron Parkhurst (2012) propone una forma alternativa de pensar sobre las interacciones cada vez más íntimas entre los humanos y las tecnologías emergentes. En lugar de centrarnos en la controversia (de la nueva tecnología que interrumpe los métodos convencionales), deberíamos ver cómo estas nuevas técnicas diversifican las formas en que nuestros cuerpos interactúan con nuestro entorno. A lo largo de la historia de la humanidad, las innovaciones siempre han sido disruptivas al principio, pero con el tiempo nuestra naturaleza adaptativa tiende a hacerlas (la mayoría) socialmente aceptables. Hoy en día, el uso de Photoshop para componer fotografías surrealistas y diseñar logotipos de empresas se considera algo común. Como implica Carla Rapoport, la IA productora de arte pronto podría seguir su ejemplo.

Más en AntropoUrbana:  Historias orales de la gente del río

Como Enid Tsui (2018) describe pinturas producidas por IA en el artículo, su elección de palabras (por ejemplo, «desfigurado» y «omitido artísticamente») exagera su «humanidad» interpretable, afirmando que no tienen «ningún sello obvio de inteligencia artificial». Podemos suponer que ella no está diciendo literalmente que el arte de los humanos solo se restringe al desorden abstracto (los géneros estilísticos como el realismo tienen una larga lista de artistas). Aun así, la gente suele asociar determinadas características de una obra de arte a un espectro entre «más» y «menos humano». Pero, ¿qué significa realmente «más humano»?

En un momento en el que la relación entre humanos y computadoras se está volviendo cada vez más borrosa, la antropóloga cultural Daniela Cerqui (2002) sugiere una definición de ser humano como un ser capaz de «producir significado». Para desarrollar, “es sólo porque somos capaces de dar sentido a las cosas (expresión de nuestra humanidad) que podemos compartir los mismos valores (expresión de nuestra naturaleza social)” (Cerqui 2002: 106). Si aplicamos esta perspectiva a la pregunta del artículo (las máquinas pueden crear imágenes, pero ¿son arte?), deberíamos considerar cómo dar significado a la obra de arte proviene de al menos dos lados: el artista y la audiencia. Entonces, en lugar de intentar redefinir la creatividad y la humanidad para incluir o excluir a la IA como creadores de arte, me encuentro haciendo dos preguntas más:

  • ¿Es necesario que el productor y la audiencia le den significado a algo para que sea reconocido como «arte»?
  • Incluso entonces, ¿puede considerarlo como «arte» sin reconocer a su productor como un «artista»?

Tal vez podamos etiquetarlo como AA (arte artificial), posmodernidad y posthumanismo, o simplemente ser creativo con creatividad. Independientemente de su naturaleza o dirección, es una forma de progreso por la que podemos celebrar, amargarnos o guardar silencio. En cualquier caso, el cambio tecnológico siempre trae consigo implicaciones culturales y morales (y viceversa), moviéndonos en más de una manera, y eso es algo por lo que todos podemos maravillarnos.

Más en AntropoUrbana:  La antropología es aprender y seguir aprendiendo

Referencias

-Alexander, C. (2017) Hacking Creativity: How Play Is Crucial To Your Success. Medium. Available at: https://medium.com/the-mission/hacking-creativity-how-play-is-crucial-to-your-success-7e07896ea6e3 [accessed 2 November 2018].

-Cerqui, D. (2002) The Future of Humankind in the Era of Human and Computer Hybridization: An anthropological analysis. Ethics and Information Technology 4: 101-108.-Deidaku (2014) Game Mode Concept: Theft. Warframe. Available at: https://forums.warframe.com/topic/198156-game-mode-concept-theft/ [accessed 2 November 2018].

-Em, K. (2015) Seven Anime Series that will make you Question Humanity. SBS. Available at: https://www.sbs.com.au/popasia/blog/2015/09/25/7-anime-series-will-make-you-question-humanity?cid=inbody:review-ghost-in-the-shell-the-new-movie [accessed 2 November 2018].-Latour, B. (1993) We Have Never Been Modern (C. Porter, trans.). Massachusetts: Harvard University Press.

-Parkhurst, A. (2012) Becoming Cyborgian: Procrastinating the Singularity. The New Bioethics 18(1): 68-80.-Tsui, E. (2018) Artificial Intelligence and Art – Can Machines be Creative? Digital artworks show they can. South China Morning Post. Available at: https://www.scmp.com/magazines/post-magazine/arts-music/article/2169123/artificial-intelligence-and-art-can-machines-be [accessed 22 October 2018].

Fuente: UCL/ Traducción: Dana Pascal

Comparte este texto

Textos recientes

Categorías