
por HOLLY HIGH – Universidad Deakin
David Graeber, que murió en 2020 a los 59 años, fue antropólogo y activista político. The Ultimate Hidden Truth of the World es una colección seleccionada de sus ensayos. Como una deslumbrante exposición de museo, es en parte una conmemoración seria, en parte entretenimiento y en parte una invitación a jugar.
En su prólogo, Rebecca Solnit nos asegura que el título está tomado de la sensacional frase de Graeber: “La verdad oculta definitiva del mundo es que es algo que nosotros creamos y que podríamos hacer de otra manera con la misma facilidad”.
¡Suena como un profeta! Pero Solnit no nos dice dónde dijo esto Graeber. Peor aún, hace parecer que la frase resume su legado duradero.
La editora del volumen, Nika Dubrovsky, insiste en su introducción, repitiendo la frase de la “verdad oculta definitiva” y afirmando que era la “comprensión profunda” de Graeber. Una vez más, no hay ninguna referencia de dónde podrían los lectores escuchar al gran hombre diciendo esto realmente.
Solnit y Dubrovsky no están solas. Esta frase se atribuye a menudo a Graeber en la prensa. Y es cierto que escribió esas palabras, pero lo hizo como antropólogo que intentaba dilucidar un principio subyacente de la izquierda, no como activista que promovía una postura que defendía seriamente.
La frase tampoco aparece en los ensayos de esta colección, así que permítanme que se las cite aquí. En Direct Action: An Ethnography (2009), Graeber dedica más de quinientas páginas a describir en detalle la organización y las acciones de los manifestantes altermundistas y las respuestas de los medios de comunicación y la policía. En las últimas páginas, extrae algunas conclusiones teóricas.
Cuando la policía respondió a los manifestantes con violencia, observa Graeber, la violencia fue descrita en los medios como “fuerza”. La palabra mezcla diferentes significados, desde la física hasta el miedo. Hace que la violencia parezca una ley del universo, muy similar a la gravedad: una realidad oculta detrás de todas las cosas.
Graeber especula que esta visión de la violencia subyace a la política de derecha en general. La derecha cree que los izquierdistas “descuidan sistemáticamente la importancia social e histórica de los ‘medios de destrucción’: estados, ejércitos, verdugos, invasiones bárbaras, criminales, turbas destructivas, etcétera”. La policía incluso asumió que las extravagantes “marionetas” (las grandes creaciones de papel maché que llevaban los manifestantes) escondían armas.
Los manifestantes actuaban con una concepción muy diferente. Se aferraban a lo que Graeber llamó “ontologías políticas de la imaginación” que se remontan a Marx y otros pensadores revolucionarios de la temprana era industrial. Marx veía el trabajo como la fuente de valor y una fuerza creativa que brota de la capacidad humana para la imaginación (a diferencia de las abejas, por ejemplo, que él suponía que no imaginaban antes de construir). Esta idea, descabellada al principio, se hizo popular, de modo que hoy es una suposición que une a diferentes ramas de la izquierda.
Así, cuando Graeber escribe que “la verdad última y oculta del mundo es que es algo que nosotros creamos y que podríamos hacer de otra manera con la misma facilidad”, se está burlando sutilmente de la izquierda.
Detrás de las apariencias
Tanto la izquierda como la derecha comparten la visión de que hay una fuerza secreta subyacente detrás de todas las apariencias. Para la izquierda, es la creatividad; para la derecha, es la destrucción. Aunque se identificaba con la izquierda, para Graeber (y para la mayoría de las personas cuando se detienen a pensarlo) era obvio que la realidad no surge de nuestra imaginación. De hecho, sostenía que suponer que creamos nuestra propia realidad es una forma de estupidez compartida tanto por la izquierda como por la derecha, pero de diferentes maneras.
Graeber define la estupidez como no participar o negarse a realizar el trabajo interpretativo necesario para comprender las perspectivas de aquellos menos poderosos que uno. Para la derecha, la estupidez es evidente en la suposición de que la fuerza “define la situación”. En Democracy Project, por ejemplo, Graeber describe cómo los halcones de la “guerra contra el terrorismo” supusieron que el poderío militar permitiría a Estados Unidos “crear [su] propia realidad”.
A diferencia de otras formas de acción social, la violencia no requiere un trabajo interpretativo para lograr sus fines. La violencia define una situación simplificándola radicalmente. En la “iglesia” liberal de la universidad moderna, mientras tanto, la teoría logra algo similar. La teoría es una simplificación de una realidad increíblemente compleja.
Graeber sostuvo que los teóricos abrazados por la izquierda –icónicamente, Michel Foucault– afirman que son radicales (a pesar de declarar el fin de la revolución y desvincularse del activismo) porque creen que simplemente pensar en el mundo de manera diferente es una manera de cambiarlo. Es decir, creen que “la realidad puede crearse convenciendo a otras personas de que existe”.
Esta es una posición sorprendentemente similar a la de la derecha, excepto que “las versiones de izquierda ignoran el dinero y la fuerza de las armas, las mismas partes que la derecha convierte en sus piezas centrales”. Según Graeber, tanto las élites de izquierda como las de derecha se entregan a estupideces que sólo están al alcance de los poderosos.
La peor pesadilla de un antropólogo
Esta recopilación de la obra de Graeber, por tanto, tiene un título inadecuado. Le atribuye erróneamente, como su propia creencia, algo que él había identificado como una creencia entre los sujetos de su trabajo etnográfico.
Estaba intentando dejar clara esta creencia precisamente para que la izquierda pudiera reflexionar críticamente sobre sus estupideces particulares. Ahora la izquierda está volviendo a repetir esa frase como una verdad profunda. Ésta es la peor pesadilla de un antropólogo.
Más de una vez, Graeber se quejó de que los editores insistían en cambiar los títulos de sus libros por algo que él encontraba objetable; ver, por ejemplo, los prefacios de sus libros sobre Value y el movimiento Occupy. Tal vez los editores intervinieron de nuevo esta vez.
En las protestas que Graeber describió en Direct Action, los títeres representaban otros mundos posibles a los ojos de los manifestantes. Para la policía, los títeres sugerían violencia secreta y, por lo tanto, eran destruidos simbólicamente. Graeber es el títere aquí. Su destino, al parecer, es ser inflado de manera similar y luego destruido.
Al menos podemos consolarnos sabiendo que él era muy consciente de que este es el destino típico de las figuras políticas después de la muerte. En Possibilities, Graeber escribió que esto, junto con “el hecho de que la persona muerta ya no juega un papel activo”, subraya “cuánto del trabajo de hacer y mantener una carrera siempre lo hacen otros”.
En el mismo pasaje, instó a los lectores a alejarse de los enfoques de “Gran Hombre” para la historia intelectual y, en cambio, tratar las ideas “como algo que surge de conversaciones y discusiones interminables en cafés, aulas, dormitorios y peluquerías, que involucran a miles de personas”.
Todo lo que hay en The Ultimate Hidden Truth of the World está disponible en otros lugares, a menudo gratis en Internet, desde el sitio web de la revista Harper’s, bellamente diseñado, hasta su columna en el Guardian y los sucios sitios web anarquistas.
Aproximadamente a la mitad de la lectura de esta recopilación, comencé a buscar los originales y a leerlos junto con las versiones antologadas. Descubrí que no eran idénticos: un “es” por un “son”, un punto por un punto y coma, texto simple por una palabra en cursiva. En particular, se modificaron los comienzos de las oraciones. Por ejemplo, las primeras líneas de Graeber en su artículo “Army of Altruists” (Ejército de altruistas) en Harper’s son: “En el período previo a las elecciones de mitad de mandato, el único rayo de esperanza fugaz de los republicanos fue una broma chapucera del senador John Kerry. La broma obviamente estaba dirigida a George W. Bush, pero lo interpretaron como una sugerencia de que Kerry pensaba que solo quienes fracasan en la escuela terminan en el ejército”.
En el volumen que se reseña, el mismo ensayo comienza así: “El único momento fugaz de esperanza para los republicanos durante el período previo a las elecciones al Congreso de 2006 fue proporcionado por una broma poco convincente del senador John Kerry –una broma obviamente dirigida a George Bush– que interpretaron como una sugerencia de que Kerry pensaba que solo quienes fracasan en la escuela terminan en el ejército”.
Se trata de pequeños cambios que probablemente no alteren el significado, pero los lectores deben tener en cuenta que el libro es lo que dice en la portada: “editado”. No se explica ni se indica el alcance de la edición. ¿Podrían ser borradores anteriores? ¿O cambios posteriores? No lo sabemos.
Esto contrasta con la escritura clásica académica y activista. En El Capital de Marx, por ejemplo, cada edición tiene un prefacio que explica los cambios y notas a pie de página que ofrecen más detalles y señalan dónde Engels hizo cambios después de la muerte de Marx. Estas convenciones académicas pueden hacer que el texto sea difícil de leer por un lado, pero por otro lado está absolutamente claro quién dijo qué y cuándo. Hay una especie de honor en la complejidad. Podemos ver las palabras de Marx, aunque sea a través de un cristal oscuro.
George Orwell dijo que la buena prosa es transparente como el cristal de una ventana. Tanto Solnit como Dubrovsky elogian la escritura clara de Graeber. Dubrovsky parece haber elegido parte de su prosa más simple para esta colección y tal vez haya intentado simplificarla aún más.
Pero este no fue el único estilo de escritura de Graeber. Especialmente en su trabajo etnográfico, evitó las simplificaciones. Describió la simplificación como una especie de violencia a la realidad. Su escritura puso de manifiesto lo extraordinariamente compleja que es en general la experiencia humana ordinaria.
Al leer esta recopilación junto con los originales de Graeber en la web, descubrí que prefería leer las versiones web. Si bien sus frases originales son a veces torpes, se acercan más a cómo habló en realidad. Esta recopilación intenta pulir su prosa, pero en el proceso deja vetas y distorsiones.
The Ultimate Hidden Truth of the World nos hace un favor a todos al mantener las ideas de Graeber en circulación, pero nos perjudica en la medida en que introduce distorsiones, en particular la distorsión indicada en el título, aparentemente en nombre de simplificar el pensamiento de Graeber para un público más amplio.
¿Por qué comprar una edición editada que acumulará polvo en tu estantería cuando puedes leer el original gratis en línea? On Kings, posiblemente el mejor libro de Graeber, es de acceso abierto. Sus escritos son fáciles de encontrar en sitios web anarquistas. Léanlos y luego envíenlos por correo electrónico a sus amigos. Eso sería lo más fiel al legado de Graeber: mantener viva la discusión.
Fuente: The Conversation/ Traducción: Mara Taylor