por CHAD M. TOPAZ y NATHANIAL BROWN
En este momento, los estudiantes de último año de secundaria en los Estados Unidos están tomando decisiones importantes sobre dónde solicitar ingreso a la universidad y qué tipo de experiencia de aprendizaje desean. Para muchas familias, este es un momento estresante pero emocionante lleno de visitas al campus, ensayos de solicitud y diferentes opciones para el futuro. Como padres y tutores, confiamos a las universidades la educación de nuestros jóvenes adultos, a menudo con un gran costo financiero y una gran inversión emocional. Nos hacen creer que recibirán una educación de primer nivel, guiada por educadores expertos que los están preparando para un futuro exitoso en un mundo impulsado por la tecnología que depende cada vez más de STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas). Pero hay una verdad sorprendente que muchas familias no comprenden: la mayoría de los profesores, incluidos los que imparten cursos STEM críticos, tienen una educación formal mínima o nula en docencia, y las universidades lo saben cuando los contratan.
La mayoría de las universidades seleccionan a los profesores predominantemente por su experiencia y potencial de investigación, no necesariamente por sus habilidades docentes. Y la mayoría de los profesores reciben poca o ninguna formación sobre cómo enseñar durante la escuela de posgrado. Incluso cuando existe formación de asistentes de cátedra, suele ser mínima y dirigida por profesores de alto nivel que también carecen de formación pedagógica formal. En consecuencia, la capacidad docente a menudo no se pone a prueba ni se respalda. Una vez contratados, el desempeño docente del profesorado rara vez se examina o recompensa. Según un artículo de 2023 en The Chronicle of Higher Education, titulado “Los estadounidenses valoran la buena enseñanza, ¿lo hacen las universidades?”, solo el 26 por ciento de las instituciones tienen centros de enseñanza, lo que deja a muchos profesores sin apoyo pedagógico. Esto significa que la mayoría de los nuevos profesores comienzan su carrera docente aprendiendo en el trabajo, una preocupación resaltada en un artículo de Chronicle de 2018 titulado “¿Quién enseña a los profesores?”, que señaló que la enseñanza eficaz requiere práctica deliberada y tutoría, a menudo ausentes en los programas de doctorado. Como resultado, los nuevos profesores a menudo no están preparados para funciones docentes, especialmente en campos STEM exigentes donde los conceptos complejos requieren métodos de enseñanza claros y efectivos.
Existen diferentes enfoques para la enseñanza, y son significativamente importantes en términos de aprendizaje y retención de los estudiantes. Las clases tradicionales implican la transmisión de información en un formato unidireccional, mientras que el aprendizaje activo involucra a los estudiantes a través de actividades como debates, resolución de problemas y preguntas interactivas. Un estudio de 2014 publicado en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias concluyó que el aprendizaje activo mejora significativamente el rendimiento en los exámenes de los cursos STEM, aumentando las calificaciones en aproximadamente medio punto en promedio. Las tasas de fracaso con las clases tradicionales fueron un 55 por ciento más altas que con los métodos de aprendizaje activo, una estadística alarmante cuando el conocimiento básico es crucial para el aprendizaje avanzado en ciencias e ingeniería. En un estudio de 2020 que dio seguimiento a este trabajo, los investigadores descubrieron que la intensidad del aprendizaje activo también importaba; solo las clases que dedicaban un tiempo sustancial a las técnicas interactivas reducían las brechas de rendimiento. Desafortunadamente, sin capacitación, muchos profesores recurren al formato de clase que experimentaron durante su educación, perdiendo oportunidades de involucrar a los estudiantes de manera más efectiva e inspirar a futuros científicos e ingenieros.
La falta de capacitación pedagógica también puede exacerbar las desigualdades educativas. Las investigaciones indican que las clases tradicionales perjudican desproporcionadamente a los estudiantes subrepresentados. El estudio de 2020 mostró que las prácticas de enseñanza inclusivas en los cursos STEM reducen significativamente las brechas de rendimiento entre los estudiantes de minorías subrepresentadas y sus pares. Sin capacitación, los profesores pueden no ser conscientes de estas disparidades y de cómo abordarlas, lo que obstaculiza inadvertidamente los esfuerzos por diversificar las profesiones STEM.
Los desafíos de la enseñanza se hicieron más evidentes durante la pandemia de Covid-19. El cambio al aprendizaje en línea reveló la incapacidad de muchos profesores para adaptar sus métodos de enseñanza e involucrar a los estudiantes de manera efectiva. Si bien algunos estuvieron a la altura de las circunstancias, en nuestra experiencia, muchos tuvieron dificultades y los estudiantes sufrieron. Esto ha provocado conversaciones sobre la necesidad de una mejor preparación de los docentes en la educación superior, especialmente en STEM, donde la experiencia práctica y el aprendizaje interactivo son cruciales.
Con la próxima transición en el gobierno federal, la educación superior enfrenta amenazas significativas, incluidos posibles recortes de financiación y menor apoyo a la investigación. Estos cambios corren el riesgo de empeorar la falta sistémica de preparación docente, particularmente en los campos STEM, dejando a los estudiantes menos preparados para una fuerza laboral impulsada por la tecnología.
¿Qué se puede hacer? Podemos esperar que las universidades prioricen la enseñanza apoyando a los nuevos profesores y reconociendo la enseñanza excelente en las decisiones sobre la titularidad. Sin embargo, el cambio institucional puede ser lento y, a menudo, favorecer la investigación por sobre la enseñanza. Como padres, hay medidas que podemos tomar ahora. Cuando visiten los campus o hablen con los funcionarios de admisión, hagan preguntas específicas sobre el compromiso de la institución con la calidad de la enseñanza, especialmente en los departamentos de STEM. Por ejemplo: ¿La universidad ofrece capacitación docente formal para el personal docente y qué porcentaje participa? Si no hay capacitación formal, ¿cómo adquieren los profesores habilidades docentes? ¿Los profesores son evaluados en cuanto a la enseñanza por educadores capacitados o simplemente por colegas que también pueden carecer de experiencia docente? Al hacer estas preguntas, puede evaluar si se valora la calidad de la enseñanza y ayudar a impulsar a las universidades hacia el cambio.
El alto costo de la matrícula hace que sea más importante que nunca garantizar que los estudiantes reciban una educación de alta calidad. En los campos de STEM, donde Estados Unidos apunta a mantener una ventaja competitiva, la enseñanza eficaz es esencial. El conocimiento sin una enseñanza eficaz es como un tesoro encerrado sin llave. Es hora de que las universidades desbloqueen ese tesoro equipando a los profesores con las herramientas para enseñar de manera eficaz. Nuestros jóvenes —y el futuro de la ciencia y la tecnología— no merecen menos.
Fuente: Undark/ Traducción: Horacio Shawn-Pérez