por RICK SCHULTING – Universidad de Oxford
La idea de que dos especies humanas diferentes, el Homo sapiens (nosotros) y los neandertales, coexistieron en Eurasia occidental hace entre 50.000 y 40.000 años capturó durante mucho tiempo la imaginación tanto de académicos como del público en general.
Por lo tanto, no sorprende que este período (la transición del Paleolítico Medio al Superior) haya sido un foco de investigación para muchos arqueólogos, antropólogos físicos y, más recientemente, genetistas.
A lo largo de los años se exploraron varios escenarios, desde aquellos que postulan decenas de miles de años de coexistencia entre los dos grupos de humanos, hasta aquellos que ven un reemplazo mucho más rápido de los neandertales por el H. sapiens, ya sea a través del desplazamiento activo o coincidente de nuestros primos, o superándolos por los recursos.
Ambas posiciones permiten el mestizaje ocasional que resultó en que un poco de neandertal esté presente en muchos de nosotros, especialmente aquellos de ascendencia europea y asiática oriental.
Sin embargo, existen muchos desafíos para explorar este tiempo lejano. Los restos de esqueletos humanos son comparativamente raros, y muchos de los fósiles más conocidos fueron excavados en condiciones no ideales en el siglo XIX y principios del XX.
Cuando se encuentran restos óseos, a menudo surgen dudas sobre su relación precisa con otros restos arqueológicos en el mismo sitio, como herramientas de piedra y hueso, restos de animales y otros hallazgos. A menudo se asumieron conexiones entre una especie humana concreta y los hallazgos de una excavación, para luego descubrirse que eran falsas en varios casos.
Revisiones importantes
El período de transición de hace 50.000 a 40.000 años se encuentra dentro de los límites inferiores de la datación por radiocarbono, una técnica que sólo funciona con restos orgánicos de hasta unos 50.000 años de antigüedad. Esto significa que las cantidades más pequeñas de contaminación más reciente del entorno del entierro, o de los materiales de conservación del museo, pueden hacer que datar los hallazgos de estos sitios sea extremadamente difícil.
Esto ha dado lugar a importantes revisiones de la cronología de la ocupación humana temprana durante la última década, desplazando algunas fechas de restos humanos neandertales y modernos en muchos miles de años.
Obviamente, esto es crucial para el debate, ya que es imposible hablar de superposición o reemplazo sin una cronología sólida. También está la cuestión de la escala espacial. La persistencia de los neandertales después de hace 40.000 años en el sur de Iberia, por ejemplo, ¿representa un largo período de superposición y coexistencia, o una “última resistencia” en los márgenes del continente, evitando expresamente el contacto con los recién llegados?
La entrada más reciente en la contienda proviene de la cueva de Ilsenhöhle en Ranis, en el centro-este de Alemania, maravillosamente situada en la base de un castillo renacentista del siglo XVI con orígenes medievales anteriores.
Un equipo multidisciplinario internacional ha identificado restos humanos (H. sapiens) de excavaciones de principios del siglo XX y más recientes, en la cueva, datados hace unos 45.000 años. Los autores dicen que, cuando se combinan con fechas tempranas del H. sapiens en Francia y una variedad de fechas de la presencia de los neandertales en 45.000 años en toda Europa, esto permite un período potencial de superposición entre las dos especies que durará unos 10.000 años.
En un artículo complementario, los investigadores informaron los resultados de su análisis de isótopos estables de oxígeno (diferentes formas químicas de un elemento) que provienen de dientes pertenecientes a mamíferos de la familia de los caballos (équidos). Estos dientes procedían de los mismos niveles de sedimentos que los restos humanos. Los resultados sitúan a la población en una ola de frío especialmente hace entre 45.000 y 43.000 años.
Los restos de H. sapiens están asociados con lo que anteriormente se consideraba una industria ambigua de herramientas de piedra (una forma particular de fabricar herramientas) llamada Lincombian-Ranisian-Jerzmanowician (LRJ). Pero no está claro si fueron fabricados por neandertales o por humanos modernos.
Fabricantes de herramientas misteriosas
Otras industrias de herramientas de piedra del Paleolítico Medio-Superior de transición tienen una larga historia con el mismo problema: no estamos seguros de quién las fabricó. El más notable es el Châtelperroniense del sur de Francia y el norte de España: ¿los restos neandertales que acompañan a algunas de estas industrias de herramientas de “aspecto moderno” significan que fueron sus fabricantes de herramientas, o la asociación es fortuita?
Este debate continúa a buen ritmo, ya que recientemente se ha identificado un posible ilion de un recién nacido de H. sapiens en un conjunto chatelperroniano en la Grotte du Renne en Arcy-sur-Cure, en el centro de Francia. Hasta ahora sólo se habían identificado aquí restos de neandertales.
La mayoría de las cuevas con depósitos paleolíticos experimentaron una ocupación intermitente, a menudo tanto por neandertales como por Homo sapiens, durante milenios. Los materiales pueden mezclarse fácilmente y, por lo tanto, a menos que se encuentren herramientas enterradas en una tumba humana moderna, es difícil decir quién las hizo. Sin embargo, Ranis parece tener una ventaja a este respecto, ya que los niveles que contienen los restos humanos y las herramientas LRJ quedaron sellados entre sí por un desprendimiento de rocas.
Sin embargo, incluso en este caso cabe hacer una advertencia. Las fechas para los niveles bajo consideración todavía abarcan varios milenios, durante los cuales es posible que ambos campos hayan realizado visitas de corta duración.
Nuevas técnicas arqueológicas
Los resultados de Ranis, además de aportar nuevos datos importantes a nuestra comprensión de la transición del Paleolítico Medio-Superior, destacan las contribuciones de los desarrollos recientes en la ciencia arqueológica.
Lejos de desenterrar un esqueleto completo o un cráneo que tradicionalmente habría anunciado un nuevo e importante fósil de homínido, Ranis sólo encontró unos pocos pequeños fragmentos de hueso que eran reconocibles como humanos. Se identificaron algunos otros pequeños fragmentos de hueso como pertenecientes a homínidos (la familia humana en general) utilizando una técnica conocida como proteómica: el estudio de estructuras proteicas que son exclusivas de los géneros y, a veces, de las especies. Esta técnica también se aplicó a la fauna del sitio en otro artículo complementario.
Luego, se obtuvieron fechas de radiocarbono de relativamente alta precisión tanto para el nivel de sedimento como para los propios restos humanos. La precisión de estas fechas se mejoró aún más mediante modelos estadísticos.
Pero lo más importante para la pregunta que nos ocupa es que el análisis de ADN antiguo (en este caso, ADN mitocondrial (ADNmt)) confirmó la identificación como H. sapiens. Los resultados del ADNmt vinculan a Ranis con otros restos humanos iniciales del Paleolítico superior en Zlatý kůň en la República Checa y la Grotta di Fumane en Italia.
Como señalan los autores del estudio de Ranis, un giro intrigante de la historia es que estudios genéticos recientes sugieren que el H. sapiens que realizó estas primeras incursiones en Europa parece haber sido reemplazado por otras poblaciones de H. sapiens más tarde en el Paleolítico superior.
Por lo tanto, es posible que sea necesario ampliar el enfoque en la transición del Paleolítico Medio-Superior y su reemplazo de una población de homínidos por otra para considerar eventos posteriores similares que han permanecido mucho menos visibles, porque todos involucraron al H. sapiens.
Fuente: The Conversation/ Traducción: Maggie Tarlo