por KIRSTEN BELL – Universidad Imperial de Londres
Cuando le digo a la gente que soy antropóloga, en ocasiones me preguntan si se trata del estudio de las hormigas. Como señalan Gavin Weston y sus colegas, “la tendencia en el mundo real de los antropólogos a recibir miradas vacías cuando explican su trabajo a los legos sugiere una ignorancia generalizada de lo que hacen exactamente los antropólogos”.
Para agravar aún más el problema, la antropología norteamericana se compone formalmente de cuatro disciplinas diferenciadas: la antropología social y cultural, la antropología biológica, la antropología lingüística y la arqueología, que tienen poco en común más allá de un interés general por la humanidad y nuestros orígenes, y tienen diferentes métodos, diferentes cánones y diferentes interpretaciones de las raíces del comportamiento humano. Según esta amplia definición, Indiana Jones, Temperance Brennan del programa de televisión Bones y Dian Fossey de Gorilas en la niebla son todos miembros de la misma profesión, aunque uno busca tesoros perdidos, otra analiza cadáveres y la otra estudia grandes simios.
En caso de que no estén lo suficientemente confundidos, ninguno de estos campos tiene ningún parecido con la antropología social o cultural, el subcampo más grande de la antropología y el más sinónimo del término «antropólogo» en sí. Combinados ocasionalmente en la espantosa antropología «sociocultural», los dos términos se utilizan generalmente porque a aquellos formados en la tradición británica («antropólogos sociales») no les gusta que los confundan con aquellos formados en la tradición estadounidense («antropólogos culturales«), y viceversa. Si creen que esto suena mezquino, todo lo que puedo decir es que todavía no han visto nada.
En un estudio de 2015, Weston y sus colegas descubrieron que los antropólogos sociales y culturales aparecen principalmente en las películas de terror, un punto que sigue siendo cierto casi una década después, dado que la última película de Hollywood con antropólogos culturales fue Midsommar. Si a esto le sumamos la notoria renuencia de los antropólogos a interactuar con el público (no es una coincidencia que la mayoría de los libros de antropología más populares estén escritos por personas de otras disciplinas), tendremos un campo que sigue siendo en gran medida desconocido para el público.
El eclecticismo de la antropología como campo unificado por nada más que el interés en lo que es un ser humano crea condiciones propicias para intensas hostilidades y desacuerdos rencorosos. Los antropólogos sociales y culturales son particularmente propensos a debates feroces, difamaciones y enfrentamientos, que en su mayoría surgen de desacuerdos fundamentales sobre la naturaleza de la disciplina.
Desde finales de la década de 1970, los antropólogos han agonizado por las raíces coloniales de la disciplina, si tiene más en común con las ciencias o las humanidades, la naturaleza de la mirada antropológica, etc. Francamente, nadie mejor para criticar la disciplina de la antropología que los propios antropólogos. El resultado es que tienes un campo que los forasteros no comprenden bien y es propenso a luchas internas entre los internos, lo que hace preguntarme cómo sería Survivor si intentara rectificar la falta de conocimiento público sobre la antropología presentando a antropólogos. Inspirándome en “Ni siquiera las cámaras de televisión pueden excitar a los geólogos” de James Clarke, a continuación se muestra cómo imagino que serían las cosas.
***
Después de su intento fallido de crear un programa al estilo Survivor con geólogos, una compañía de televisión estadounidense decidió que los antropólogos podrían presentar temas más interesantes. Pero encontrar antropólogos dispuestos a participar en el programa resultó ser más difícil de lo que esperaban: la única persona que respondió a su anuncio fue un estudiante de doctorado que trabajaba en una tesis titulada «Etnografía como reality show», que preguntó sobre el uso del programa como su “sitio de campo”.
Como nunca antes se había enfrentado a este problema, la compañía de televisión contó con el apoyo de la Asociación Antropológica Estadounidense (AAA) para reclutar concursantes. Al ver el potencial de relaciones públicas, la AAA se vio obligada a hacer un llamado a sus miembros, destacando la ignorancia generalizada de la disciplina, la oportunidad que presentaba el programa para aumentar el perfil público del campo y pidiendo voluntarios.
Aunque no se sintieron precisamente abrumados por las expresiones de interés, al final, dieciséis personas se inscribieron para ser concursantes del programa: diez mujeres y seis hombres, en su mayoría estudiantes de posgrado y posdoctorados, o profesores titulares y jubilados, y principalmente antropólogos culturales, con algunos antropólogos biológicos y arqueólogos incluidos.
La primera señal de problemas se produjo cuando llegaron al lugar misterioso para comenzar a filmar: las Islas Trobriand en Papúa Nueva Guinea. Tres antropólogos culturales renunciaron en el acto, declarando que el lugar era “problemático” debido a su asociación con Bronisław Malinowski y las “raíces coloniales de la antropología”. Luego se produjo una acalorada discusión sobre si Malinowski era o no un simpatizante colonial antes de que el primatólogo interrumpiera el debate con un animado discurso lleno de metáforas del hockey sobre «mantener la vista en la red». Apaciguados, los trece antropólogos restantes se dirigieron al campamento, aunque el primatólogo confesó más tarde ante la cámara que pensaba que estaban discutiendo sobre un jugador de hockey canadiense que recientemente había desertado para unirse a los Anaheim Ducks.
El equipo de filmación comenzó a grabar esa noche alrededor de la fogata, en medio de la insistencia de un antropólogo cultural de que dejaran de referirse a la filmación como “disparos” (shoot). Después de una conferencia improvisada de un arqueólogo sobre el significado cultural del número trece entre los aztecas, la gente empezó a compartir historias de guerra sobre su trabajo de campo: las cosas más asquerosas que habían comido, quién había contraído malaria, quién había estado en un coche o accidente de scooter, paso en falso cultural que habían cometido, etc., aunque se inició un acalorado debate cuando un estudiante de doctorado declaró que la conversación «apestaba a primitivismo».
El debate pronto se vio ensombrecido por una discusión cada vez más ruidosa entre el melanesianista retirado (así se refería a sí mismo: «el melanesianista») y una joven posdoctorada sobre la sugerencia del primero de que se trasladaran a su tienda. “Ya no estamos en la década de 1990, cuando todos nos acostábamos con nuestros estudiantes”, se escuchó aconsejar a un arqueólogo retirado al melanesio, en respuesta a sus repetidos gritos de “¿Qué le tiene las bragas revueltas?”
Considerándolo todo, el equipo de producción consideró que era un comienzo muy auspicioso. Aunque un poco preocupados de que el público pudiera tener problemas para seguir algunas de las conversaciones debido a la tendencia de los antropólogos a utilizar palabras como «ontología», «fenomenología» y «cosmología», el metraje fue exactamente lo que esperaban: tensión obvia y conflictos y figuras polarizadoras que al público le encantaría odiar.
Las tensiones continuaron aumentando durante la semana y rápidamente surgieron dos facciones, separadas principalmente por líneas generacionales, aunque los antropólogos culturales parecieron encontrar algunos puntos en común en el «trabajo de campo», y muchos siguieron al equipo de filmación, les hicieron preguntas y tomaron notas sobre lo que observaron. Aun así, esto causó numerosos dolores de cabeza al equipo de producción, porque significaba que no se podía filmar a los concursantes sin que, sin darse cuenta, también se filmara al propio equipo.
Luego llegó el momento de expulsar a alguien de la isla. Los miembros de la facción A leyeron una carta abierta enumerando las fallas de la facción B y trataron de expulsarlos a todos de la isla. En este punto, el director intervino para explicar que solo podían expulsar a una persona. Eligieron por unanimidad al melanesio. La facción B, después de insistir en el derecho a leer su propia carta abierta enumerando las faltas de la facción A, estuvo de acuerdo con su elección.
La semana siguiente, el director decidió dividir las dos facciones en tribus para obligarlas a trabajar juntas. Como todos los antropólogos se opusieron firmemente al término «tribu», la estrategia funcionó durante unos diez minutos, pero la tregua se vino abajo poco después cuando dos miembros de una tribu se pelearon a gritos sobre si alguna vez se podría emplear «mano de obra» como un término neutral en cuanto al género. A mitad de semana, las dos facciones pasaban la mayor parte del tiempo en intensas reuniones, y estaba claro que más contracontracartas y contracontracontracartas estaban a la vista.
Para empeorar las cosas, ahora habían surgido tensiones entre el equipo de filmación, principalmente porque algunos estaban molestos por toda la atención que el camarógrafo #2 y un operador de micrófono recibían de los antropólogos, y se quejaban al director de que pasaban demasiado tiempo hablando sobre sus trabajos y no tenían suficiente tiempo para realizarlo. Además, las entrevistas con los antropólogos habían sensibilizado a los miembros del equipo sobre aspectos insatisfactorios de sus condiciones de trabajo y varios miembros del equipo de producción ahora estaban discutiendo abiertamente la necesidad de una huelga.
Después de que tanto el operador del micrófono como un asistente del editor de sonido pidieran un aumento, en un intento por sofocar las cartas abiertas y el trabajo de campo de los antropólogos con el equipo, el director anunció una prohibición inmediata de todas las herramientas de escritura. Cuatro antropólogos dimitieron en el acto, indignados por el “acto desmedido de censura”.
Cuando llegó el momento de sacar a alguien de la isla, el director anunció que no se emitirían votos esa semana debido al gran volumen de salidas, pero los arqueólogos y primatólogos rogaron irse de todos modos.
Al comienzo de la tercera semana, ahora con sólo cinco participantes, el director anunció que todos los concursantes restantes participarían en una carrera de canoas que recorre el camino del anillo de Kula: el sistema de intercambio ceremonial que Malinowski hizo famoso. Indignado por lo que fue universalmente considerado un acto insensible de apropiación cultural, cuatro antropólogos más renunciaron en el acto. El último antropólogo que quedaba, el estudiante de doctorado que escribía sobre reality shows, fue declarado ganador por defecto.
El director todavía está revisando las grabaciones para ver qué se puede salvar; resulta que no mucho, porque el equipo de filmación aparece en la mayor parte del metraje y su nuevo sindicato exige tarifas de actores por cualquier aparición. Mientras tanto, la estudiante de doctorado ha convertido su tesis en una autoetnografía centrada en su experiencia vivida al ser filmada. Se llama «Tu men(t)e real(ity)» (sí, tampoco entiendo el título, pero es una postestructuralista con una inclinación fenomenológica, así que eso es normal).
De modo que los antropólogos, al igual que los geólogos, seguirán siendo un enigma. La compañía de televisión está estudiando tentativamente la posibilidad de hacer un programa protagonizado por sociólogos, bajo la premisa de que no pueden ser peores sujetos que los antropólogos.
Fuente: Silent But Deadly/ Traducción: Alina Klingsmen